Die ideologische Odyssee von John T. Flynn

Originalquelle: http://personal.ashland.edu/~jmoser1/flynn.html

John E. Moser 
Assistenzprofessor für Geschichte an der 
Ashland University

Anmerkung: Dies ist ein kurzer Überblick über das Leben und die Karriere des amerikanischen Journalisten John T. Flynn. Meine vollständige Biografie von Flynn trägt den Titel Right Turn: John T. Flynn und die Transformation des amerikanischen Liberalismus.]

In den späten 1920er und frühen 1930er Jahren machte sich John T. Flynn einen Namen als liberaler – vielleicht sogar radikaler – Wirtschaftsexperte. Der Autor von Büchern wie Investment Trusts Gone Wrong! Flynn und Graft in Business verfassten wöchentliche Kolumnen für die New Republic und die Zeitungskette Scripps-Howard. Er diente auch zu verschiedenen Zeiten als Mitherausgeber der liberalen Zeitschrift Common Sense , ein Mitglied von New York City ‘ s Board of Higher Education, Berater der PecoraAusschussuntersuchung der New Yorker Börse, Berater des Nye-Ausschusses zur Untersuchung der Gewinne von Waffenherstellern im Ersten Weltkrieg und Vorsitzender des New Yorker Kapitels des America First Committee. Obwohl er sich während seiner gesamten Karriere als Liberaler bezeichnete, distanzierte er sich allmählich von den politischen Ideen von Einzelpersonen wie Franklin Roosevelt und Zeitschriften wie der Neuen Republik . In den späten 1940er Jahren war er eng mit Kräften am Rande des amerikanischen Konservatismus verbunden, und in den späten 1950er Jahren hatte er eine Agenda angenommen, die die Abschaffung der Einkommensteuer und den vollständigen Austritt aus den Vereinten Nationen beinhaltete.

Der gebürtige Maryländer Flynn absolvierte die juristische Fakultät der Georgetown University, obwohl er nie offiziell als Anwalt tätig sein würde. Er bevorzugte den Journalismus und arbeitete für eine Reihe von Publikationen in verschiedenen Städten, bevor er sich in New York niederließ, wo er einen Job am Nachrichtenschalter des Globus annahm . Erst in den späten 1920er Jahren wurde er auf nationaler Ebene bekannt, dank seiner Artikel in Colliers , die von einem seiner Kollegen bei Globe herausgegeben wurden . Am Ende des Jahrzehnts tauchte sein Artikel jedoch häufig in einer Reihe nationaler Publikationen wie Forum und Harper’s auf .

Durch diese frühen Schriften erlangte er einen Ruf als aufmerksamer Beobachter der „New Economy“, insbesondere der wachsenden Dominanz großer Unternehmen. Obwohl er dieses Phänomen nicht unbedingt ablehnte, war er der Ansicht, dass es einen neuen Ansatz zur Geschäftsethik erforderte. Die unethischen Praktiken der Vergangenheit – er zitierte das Beispiel des Metzgers, der seinen Daumen auf die Waage legte – betrafen nur eine kleine Anzahl von Verbrauchern, aber in der modernen Wirtschaft würde Betrug auf Unternehmensebene Tausenden, wenn nicht Millionen schaden Investoren und Kunden. Insbesondere sah er Missbräuche im Bankensystem und an der New Yorker Börse, und bereits im Februar 1929 prognostizierte er einen Wertverfall von Unternehmenspapieren. [1]

Flynns Widerspruch gegen den ungezügelten Optimismus der späten zwanziger Jahre – und seine scheinbare Vorhersage des Börsencrashs vom Oktober 1929 – machte ihn auf die Herausgeber der New Republic aufmerksam , die zu dieser Zeit Vorreiter der Amerikaner war nichtkommunistische Linke. 1930 begann er, Beiträge für die Zeitschrift zu verfassen, und von März 1933 bis November 1940 gab es nach dem gleichnamigen Buch des Obersten Gerichtshofs, Louis Brandeis, eine wöchentliche Kolumne mit dem Titel “Other People’s Money”. Seine Artikel in den frühen 1930er Jahren standen Industriellen, Bankern und Börsenmaklern offen kritisch gegenüber, die er für die wirtschaftlichen Nöte des Landes verantwortlich machte. Er zielte auch auf Präsident Herbert Hoover, dessen Bemühungen, die Weltwirtschaftskrise zu beenden, in Flynns Augen darauf abzielten, nur dem großen Geschäft zu helfen. [2]

Flynn begrüßte die Wahl von Franklin D. Roosevelt im Jahr 1932 und bezeichnete seinen New Deal als “vielversprechendes Experiment”, fand aber schnell einen Fehler beim neuen Präsidenten. Flynn stellte fest, dass eine große Anzahl seiner Kabinettsmitglieder und Berater aus dem Bank- und Großunternehmen stammte. Während er bestimmte Roosevelt-Projekte wie die soziale Sicherheit, das Securities and Exchange Committee und die Tennessee Valley Authority lobte, behauptete er, der Präsident habe nichts unternommen, um die grundlegenden Probleme zu lösen, die der amerikanischen Wirtschaft zugrunde lagen – die große Kluft zwischen den beiden reich und arm und grobe Misswirtschaft von Unternehmen, insbesondere in den Banken und der Börse. [3]

Noch beunruhigender für Flynn war, dass der Präsident das Land in Richtung einer Beteiligung an einem anderen Krieg zu bewegen schien. Er hatte sich lange Sorgen um Roosevelts Faszination für die Marine gemacht und befürchtet, dass er massive Militärausgaben tätigen könnte, um die Wirtschaft wiederzubeleben. Dies würde nicht nur dazu beitragen, die Arbeitslosigkeit zu senken, wie Flynn bemerkte, sondern könnte dem Präsidenten auch beträchtliche politische Vorteile bringen, da selbst Konservative bereit wären, hinter Waffenausgaben zu stecken. Um diesem Trend entgegenzuwirken, gründete Flynn zusammen mit dem Sozialisten Norman Thomas das Keep America Out of War Committee (KAOWC), dem viele prominente linke Intellektuelle, Schriftsteller und Arbeiterführer angehörten. [4]

Flynn merkte jedoch nicht, dass seine Feindseligkeit gegenüber Roosevelt und seine Agenda seinen Ruf als liberaler Journalist zerstörten. Im Juli 1939 schrieb Roosevelt als Antwort auf einen Artikel in der Yale Review einen vertraulichen Brief an den Herausgeber, in dem er Flynn als “eher destruktive als konstruktive Kraft” bezeichnete, und schlug vor, dass die Zeitschrift künftig den Druck von Artikeln von verweigere ihm. Es ist nicht bekannt, ob Roosevelt solche Briefe an andere Herausgeber sandte, aber es ist auf jeden Fall klar, dass Ende 1940 immer weniger von Flynns Manuskripten ihren Weg in den Druck fanden. Im November dieses Jahres kündigten die Herausgeber der Neuen Republik an, dass “Other People’s Money” nicht mehr laufen würde, weil “[l] acking” Herr Flynn hat genug Material für eine wöchentliche Kolumne über das ursprüngliche Thema. “Obwohl einige aus Protest gegen die Entscheidung schrieben, würde Flynn nie wieder für das Tagebuch schreiben. [5]

Kurzfristig würde sich die Streichung von Flynns Kolumne jedoch kaum auf seinen Lebensunterhalt auswirken, da er Ende 1940 den Vorsitz des neu gebildeten Kapitels von New York City des antiinterventionistischen America First Committee übernahm. Die in Chicago ansässige Organisation wurde Präsident Roosevelt schnell ein Dorn im Auge. Die Sprecher, zu denen mehrere Senatoren der Vereinigten Staaten, eine Reihe prominenter Autoren und der berühmte Flieger Charles Lindbergh gehörten, erschienen bei großen Kundgebungen im ganzen Land und protestierten gegen Verwaltungsmaßnahmen, die angeblich das Land in den europäischen Krieg ziehen sollten. Während der größte Teil der Mitglieder der Organisation in einem Umkreis von 200 Meilen um Chicago lebte, war Flynns New Yorker Chapter das mit Abstand größte außerhalb des Mittleren Westens.[6]

Flynns Erfahrung mit America First trug nur dazu bei, seine Ernüchterung gegenüber der Linken zu vertiefen. Er glaubte, dass Themen wie Lend-Lease und der Einsatz amerikanischer Kriegsschiffe in britischen Konvois legitime Diskussionsthemen waren. Er spürte jedoch eine wachsende Kampagne, um die Organisation zu „beschmutzen“, indem er ihre Mitglieder beschuldigte, Nazisympathisanten zu sein. Und obwohl Flynn der Notwendigkeit, pro-faschistische und antisemitische Elemente aus seinem Kapitel herauszuhalten, äußerst sensibel gegenüberstand, unternahmen die Feinde von America First eine fortlaufende Kampagne, um ihre Mitgliedschaft mit extremistischen Gruppen wie dem Deutsch-Amerikanischen Bund und den USA in Verbindung zu bringen Nationale Union für soziale Gerechtigkeit. [7]

Der japanische Angriff auf Pearl Harbor und die formelle Beteiligung der Vereinigten Staaten am Krieg führten zu einer schnellen Auflösung des America First Committee, und Flynn war arbeitslos. Um seine Karriere wieder aufzubauen, kehrte Flynn schnell zum Schreiben und Reden zurück, aber zum ersten Mal war er ohne Publikum. Die breite Öffentlichkeit glaubte, dass Flynn und der Rest der Anti-Interventionisten in einer sehr wichtigen Frage auf der falschen Seite gestanden hatten. Und natürlich hatte ihn seine Kritik an Roosevelt von seinen früheren Mitarbeitern der respektablen Linken abgeschnitten.

Trotzdem hatte John Flynn bis Kriegsende seine Karriere als Journalist und öffentlicher Intellektueller wiederbelebt; Zu diesem Zeitpunkt war sein primäres Publikum jedoch auf der rechten Seite. Es war gewissermaßen der Höhepunkt eines Trends, der seit 1940 andauerte. Seine Kritik an dem Präsidenten, obwohl im Allgemeinen aus liberaler Perspektive, begeisterte dennoch viele Konservative, indem er Roosevelt als einen schwachen Dilettanten porträtierte. Flynns Beteiligung am America First Committee brachte ihn in engen Kontakt mit einer Reihe prominenter Antikriegskonservativer. Seine Angriffe auf Roosevelts Innen- und Außenpolitik setzten sich nach Pearl Harbor fort, kamen jedoch zunehmend eher aus konservativer als aus liberaler Perspektive. Zum Beispiel nannte Flynn im November 1943 den New Deal „eine entartete Form des Sozialismus und eine heruntergekommene Form des Kapitalismus“. ”Basierend auf den Defizitausgaben und der Verdrängung der Regierung aus dem Privatgeschäft. In Anbetracht seiner Kritik an der FDR Mitte der 1930er Jahre, die sich auf die angebliche Bereitschaft des Präsidenten konzentrierte, sich um das große Geschäft zu kümmern, fällt der Schwerpunktwechsel auf.[8]

Aber Kritik am New Deal war für Flynn natürlich kaum Neuland, auch wenn seine Angriffe zunehmend in Begriffen formuliert wurden, die beim konservativen Publikum Anklang fanden. In den Kriegsjahren leitete er jedoch zwei weitere Projekte ein, die seinen Platz nicht nur rechts, sondern am äußersten Rand festigen sollten. Das erste war eine Untersuchung des Pearl Harbor-Angriffs, von dem Flynn überzeugt war, dass Roosevelt über Vorkenntnisse verfügte. Das zweite war eine Anstrengung, um zu denjenigen zurückzukehren, die versucht hatten, Anti-Interventionisten aus der Vorkriegszeit zu diskreditieren, indem sie behaupteten, sie seien Teil einer kommunistisch inspirierten Verschwörung gewesen, um das Land in einen Krieg zur Verteidigung der Sowjetunion zu ziehen.

Nach dem Krieg deuten viele von Flynns Schriften auf eine Komplizenschaft zwischen New-Deal-Agenturen und dem sowjetischen Kommunismus hin. Diese Anschuldigungen spiegeln seine tief empfundene Überzeugung wider, dass Roosevelt und seine Anhänger den Liberalismus selbst verraten hatten und dass sie Flynn aus den Mainstream-Zeitschriften verbannt hatten, als er versucht hatte, seine Leser auf diese Tatsache aufmerksam zu machen. Obwohl er weiterhin den Mantel des Liberalismus für sich beanspruchte, erschien sein Werk nun in rechtsgerichteten Publikationen wie dem amerikanischen Merkur und Plain Talk. In der Tat trat er in den frühen 1950er Jahren als starker Befürworter von Senator Joseph McCarthys Kreuzzug gegen die angebliche kommunistische Subversion in der US-Regierung auf. Am Ende des Jahrzehnts war seine Botschaft identisch mit der der jungen John Birch Society und forderte die Abschaffung der Einkommensteuer und den Austritt aus den Vereinten Nationen.

Obwohl Flynn sich durchweg als Liberaler bezeichnete, scheint sich seine Definition des Begriffs im Laufe seiner Karriere merklich geändert zu haben. In einem Artikel, der 1932 im Forum erschien , definierte er den Liberalismus als “weniger eine Ansammlung von Überzeugungen als einen Charakter des Geistes”.   Sein wichtigstes Merkmal war “die Bereitschaft, die Ideen anderer Männer zu untersuchen und seine eigenen zu überdenken.” .“   ein liberales bewerten die‚richtige Entwicklung zu befreien ‘ des Individuums“ und verfocht Demokratie , weil die Menschen ‚das Recht haben , sich selbst zu regieren.‘  Das Ziel des modernen Liberalen sei es jedoch, innerhalb der modernen Industriegesellschaft einen Platz für den Einzelnen zu finden – „um die Bedingungen zu gestalten, unter denen das körperliche, geistige, intellektuelle, politische, soziale und wirtschaftliche Wohlbefinden und Glück und Die Freiheit des Einzelnen kann am besten entwickelt werden. “Dies bedeutete vor allem, zu verstehen, dass„ die Lehre von laissez-faire jetzt das Evangelium des Reaktionärs ist “. Die Liberalen mussten die Notwendigkeit eines groß angelegten staatlichen Engagements in der Wirtschaft als solches akzeptieren Überprüfen Sie die Macht von Unternehmen und anderen mächtigen Einheiten. [9]

16 Jahre später hatte Flynn eine andere Einstellung. 1948 veröffentlichte er im amerikanischen Merkur einen Artikel mit dem Titel “Was Liberalismus für mich bedeutet”, in dem alle seine früheren Bedenken über den uneingeschränkten Kapitalismus verschwunden zu sein schienen. Der Liberalismus, so behauptete er, bezweckte einst in erster Linie die Einschränkung der Staatsmacht, doch in der heutigen Zeit sei das Wort „von bestimmten Aggressor-Philosophen gefangen genommen, als so viel Beute verschleppt und zur Annahme angeboten worden“ eine ganz andere Klientel. “   Er lobte den Kapitalismus dafür,„ zweifellos die größte Freiheit der Welt und die größte Fülle “hervorzubringen.  Die “Planwirtschaft”, schloss er und vergaß anscheinend, dass er sich in den 1930er Jahren der Wirtschaftsplanung verschrieben hatte, “hat vor unseren Augen die entsetzlichsten Konsequenzen gezogen.” [10]

Flynn gab nicht alle seine früheren Ansichten auf. Bis zu seinem Lebensende behielt er eine angeborene Feindseligkeit gegenüber Verteidigungsausgaben und militärischen Aktionen im Ausland bei, selbst wenn die Kommunisten der Feind waren. Er glaubte, dass die kommunistische Bedrohung für Amerika in erster Linie moralischer und intellektueller Natur war; Der Krieg sollte im Druck und in den Schulen geführt werden, nicht in Europa und Asien. Diese Haltung würde verhindern, dass seine Arbeit in National Review , dem neuen konservativen Magazin, das 1955 erschien, erscheint. William F. Buckley, Herausgeber des Magazins, behauptete, Flynns Opposition gegen den „Militarismus“ sei „schwer zu verteidigen, wenn keine Diskussion stattfindet was auch immer von der objektiven Bedrohung der Sowjetunion. ”  Trotz seiner außenpolitischen Ansichten hatte Flynn eindeutig eine bedeutende ideologische Wanderung vollzogen. Dennoch scheint er nie bemerkt zu haben, dass eine solche Verschiebung stattgefunden hatte; er zog es vor, sich in den Worten eines Biographen als “Liberalen ohne Partei” zu sehen. [11] 
 

Anmerkungen

[1] Flynn, “Taming the Great Bull”, Forum 81 (Februar 1929): 88-94; Flynn, “Whatever Goes Up”, Colliers 84 (14. September 1929): 10; Flynn, “Dishonest Business”, Forum 82 (Dezember 1929): 351-55.

[2] Flynn, “Inside the RFC”, Harpers 166 (Januar 1933): 161-69; Flynn, “Hat die RFC Banken gerettet ?” New Republic 74 (29. März 1933): 184-85.

[3] Michele Flynn Stenehjem , Eine amerikanische Premiere : John T. Flynn und das America First Committee (New Rochelle, New York: Arlington House, 1976), S. 29; Flynn, “OPM: Schauen wir uns die Akte an”, New Republic 97 (30. November 1938): 99.

[4] Flynn, “OPM”, New Republic 88 (16. September 1936): 155-56; Flynn, “OPM: Rüstung und das Ausleihprogramm”, New Republic 97 (14. Dezember 1938): 172; Flynn, “OPM: Hurra für Kriegsgewinne!” New Republic 100 (1. November 1939): 367-68; Ronald Radosh , Propheten auf der rechten Seite: Profile der konservativen Kritiker des amerikanischen Globalismus (New York: Simon und Schuster, 1975), S. 211-212.

[5] Franklin D. Roosevelt an Wilbur L. Cross, 7. Juli 1939, Fotokopie in Wayne S. Cole Papers, Fach 1, Herbert Hoover Presidential Library, West Branch, IA; “Geld anderer Leute”, New Republic 103 (18. November 1940): 677; ” Correspondence, New Republic 103 (9. Dezember 1940): 792-94.

[6] Protokoll der Sitzung der Frauenabteilung von Amerika, 1. August 1941, Robert E. Wood Papers, Präsidentschaftsbibliothek von Herbert Hoover, West Branch, IA.

[7] Stenehjem , An American First , S. 121-141.

[8] New York Times , 26. November 1943, 40: 1.

[9] Flynn, “Warum eine liberale Partei?” Forum 87 (März 1932): 158-63.

[10] Flynn, “Was Liberalismus für mich bedeutet”, American Mercury 67 (August 1948): 169-76.

[11] William F. Buckley an Flynn, 22. Oktober 1956, John T. Flynn Papers, Universität von Oregon, Eugene, OR; Stenehjem , An American First , S. 28-29.
 

Quellen auf Flynn

Frey, Richard Clark, Jr. “John T. Flynn und die Vereinigten Staaten in der Krise, 1928-1950.” Diss., Universität von Oregon, 1970.

Horowitz, David A.  Jenseits von Links und Rechts: Aufstand und Establishment . Urbana: University of Illinois Press, 1996.

Kazin , Michael.  Die populistische Überzeugung: Eine amerikanische Geschichte . New York: Grundlegende Bücher, 1995.

Moser, John. Right Turn: John T. Flynn und die Transformation des amerikanischen Liberalismus . New York: New York University Press, 2005.   

Radosh , Ronald. Propheten auf der rechten Seite: Profile der konservativen Kritiker des amerikanischen Globalismus . New York: Simon und Schuster, 1975.

Stenehjem , Michele Flynn.  Eine amerikanische Premiere: John T. Flynn und das America First Committee . New Rochelle, NY: Arlington House, 1976.