Studii indiene americane indiene – O notă pe numele ©

Sursă Originală: https://people.umass.edu/derrico/name.html


de Peter d’Errico , Departamentul de Studii Juridice , Universitatea din Massachusetts

Studiile native americane indiene sunt o gură de frază. Am ales-o pentru că vreau ca oamenii să se gândească la nume. Vreau să provoc o conștiință critică a istoriei și a culturii. În studiul popoarelor indigene, nu vreau să apară problema numelor, care trebuie luată pentru a fi acordată. 1

Cei mai mulți dintre noi cunosc povestea despre cum popoarele “lumii noi” au ajuns să fie numite “indieni americani”. Columb (numele său îi dă secretul: Cristobal Colon, colonizatorul creștin) a crezut că merge în India și, fiind un om deșartă și de sine înțeles, a insistat că a găsit-o. Deci, el a numit oamenii pe care ia cunoscut “indienii”. Partea “americană” va veni mai târziu, după ce toată lumea, cu excepția lui Columb, ar fi recunoscut eroarea sa și terenul a fost numit pentru un alt navigator italian, Amerigo Vespucci.

“Indienii americani” derivă din viziunea mondială a colonizatorilor și, prin urmare, nu este numele real al nimănui. Este un nume dat oamenilor de către străini, nu de ei înșiși. De ce să folosim orice nume dată unui popor de către altcineva decât pe ei înșiși? 2

Pe de altă parte, de ce nu ar trebui să o folosim? Aproape toata lumea din lume cunoaste numele si cui se refera. Este utilizat de multe popoare indigene în Statele Unite, chiar și astăzi. Este definiția legală a acestor popoare în legislația Statelor Unite.

Unii oameni se supără “indianului american” din cauza asocierii sale cu Columb. Există o dilemă la fel de serioasă cu folosirea “Native American”, care a intrat în vogă ca parte a unei preocupări pentru “corectitudinea politică”. Acesta din urmă a fost un efort de a recunoaște diversitatea etnică în Statele Unite, insistând în același timp asupra unei unități americane excesive. Grupurile au fost identificate ca liniuțe-americane. Astfel, afro-american, irlandez-american, italiano-american și așa mai departe. Pentru locuitorii originali ai țării, termenul “corect” a devenit nativ-american.

Cuvântul “nativ” are un înțeles generic, referindu-se la oricine sau la orice altceva care este acasă la locul său de origine. “Nativ” are, de asemenea, un înțeles peiorativ în colonizarea engleză, așa cum se întâmplă în “Nativii sunt agitați în seara asta”. Din perspectiva englezei (și, la urma urmei, vorbim despre cuvintele în limba engleză), “nativ” poartă conotația de “primitiv”, care are o definiție generică, adică “prim” sau “primar”, și o utilizare peiorativă , adică “înapoi” sau “ignorant”. Și, așa cum am văzut, “american” derivă din acel alt italian. Deci, “Native American” nu evită problema numirii din perspectiva unui outsider.

Preocuparea pentru corectitudinea politică se concentrează mai mult pe aparențe decât pe realitate. După cum a observat John Trudell la acea vreme, “ne schimbă numele și ne tratează la fel.” De bază pentru tratament este o insistență pe care locuitorii originali ai terenului nu li se permite să se numească. Ca o tendință adăugată, se pare că singurii americani plini, despărțiți sunt aceia care nu fac nici o pretenție de origine dincolo de țărmurile acestui pământ. Mulți dintre aceștia susțin că sunt de fapt adevărații “nativi” americani.

Trebuie să renunțăm la “indianul american” și la “nativul american”, dacă vrem să fim credincioși realității și să respectăm principiul potrivit căruia numele poporului ar trebui să vină de la sine. Consecința acestui fapt este ca locuitorii originali ai acestui pământ să fie chemați prin orice nume pe care ei îl dau ei înșiși. Nu există indieni americani sau americani nativi. Există numeroase popoare diferite, de fapt, sute, care poartă nume precum Wampanoag, Cherokee, Seminole, Navajo, Hopi și așa mai departe și prin campul numelor. Acestea sunt numele “real” al poporului.

Dar mulțimea de nume nu se termină acolo. Unele dintre denumirile tradiționale sau “reale” nu sunt de fapt derivate din poporul însuși, ci din vecinii sau chiar din dușmani. “Mohawk” este un nume Narraganset, adică “mancatori de carne”. “Sioux” este o corupție franceză a unui cuvânt Anishinabe pentru “inamic”. În mod similar, “Apache” este o corupție spaniolă a unui cuvânt Zuni pentru “inamic”, în timp ce Navajo este din versiunea spaniolă a unui cuvânt Tewa. Dacă vrem să fim pe deplin autentice în fiecare caz, va trebui să întrebăm limba fiecărui popor pentru a găsi numele pe care ei îl numesc ei înșiși. Nu este surprinzător să aflăm că cele mai adânci nume reale sunt adesea un cuvânt pentru “popor”

Cel mai important este să recunoaștem diferența fundamentală dintre modul în care un popor se vede singuri și modul în care sunt văzuți de ceilalți și să nu se închidă pe nume pentru “corectitudinea politică”.

În acest context, diferența dintre “indianul american” și “nativ-american” este inexistentă. Ambele sunt nume date din exterior. Pe de altă parte, studiind situația și istoria popoarelor originale ale continentului, nu trebuie să evităm complet numele ale căror semnificație este înțeleasă de toți. Într-adevăr, este posibil ca cea mai scurtă cale de a penetra situația popoarelor indigene este utilizarea critică a numelui generic impus acestora.

“Native American Indian Studies”, atunci, este o modalitate de a descrie o parte importantă a istoriei “Americii”, a colonizării “Americii”. Este o parte a istoriei lumii, a politicii mondiale, a culturii mondiale. Este o componentă a studiilor indigene ale popoarelor. Folosind această terminologie, ne propunem o conștientizare critică a națiunii și a patrimoniului, a autodeterminării indigene.

Se observă uneori cât de mult popoare indigene avansate din America Latină, America de Sud și Canada se gândesc la națiunea lor, în comparație cu popoarele indigene din Statele Unite. Un motiv major pentru această discrepanță este captarea aparentă a auto-înțelegerii indigene în Statele Unite (și nu numai în clasele de istorie americană). Înlocuirea “americanului nativ” cu “indianul american” poate aprofunda problema. Toată lumea știe că popoarele indigene nu sunt indieni. Nu mulți știu că nu sunt și americani.

Un sondaj efectuat de studenții americani și de liceeni, raportat în Native Americas [Winter, 1997], a indicat că mai mult de 96% dintre tineri s-au identificat cu națiunea indiană, iar mai mult de 40% s-au identificat numai în acești termeni. Numai puțin mai mult de jumătate s-au identificat ca cetățeni americani. Acest studiu este un exemplu al utilității etichetei “incorecte” “indiene” pentru a explica ceva semnificativ referitor la autoidentificarea indigenă.

A fost întrebat: “Ce e într-un nume?” Uneori răspunsul este totul, ca atunci când numele este Rumplestiltskin; uneori nimic, la fel ca în trandafirul parfumat. N. Scott Momaday, în The Names: A Memoir , scrie despre semnificația a ceea ce suntem care este conținut și nu este conținut în numele nostru. Numele, cu alte cuvinte, sunt misterioase, uneori dezvăluind uneori ascunderea identității noastre sau identitatea unui popor sau a unui loc.

Numele pot avea o mare putere, iar puterea numelui este o mare putere. Istoria și legea, precum și literatura și politica, sunt activități de numire. Biblia spune o poveste despre Dumnezeu, oferindu-i lui Adam puterea de a numi animalele și alte părți ale creației. O parte importantă a povestii despre creația iudeo-creștină este o putere de numire care este o putere asupra creației. Această poveste a stabilit o relație care a devenit crucială în întâlnirile coloniștilor creștini cu locuitorii “lumii noi”.

O abordare critică a “studiilor indiene americane indiene” își propune să recupereze puterea numirii care a stârnit atât de mult conștiința de sine indigenă și exprimarea de sine. Scopul acestui tip de educație este de a construi un curriculum care să sporească autodeterminarea indigena. Nu putem fi descurajați de faptul că engleza a intersectat și a hibridizat modurile în care popoarele indigene se numesc ele însele. Ofer această provocare spre deconstrucția definițiilor care au prins popoarele indigene în visele altora.


Note de subsol:

1. Pentru o analiză critică detaliată a practicilor de numire a guvernelor – inclusiv o discuție extinsă despre “redenumirea americanilor nativi” ca un “proiect cultural: de a modela și de a normaliza un sistem de familie patriarhal standard considerat potrivit pentru cetățenia [americană și canadiană] drepturile de proprietate și comportamentul civilizat și moral “- în Carl Watner, ed., National Identification Systems (Jefferson, NC și London: McFarland, James C. Scott, John Tehranian și Jeremy Mathias, & Co., Inc., 2004). Eseul a apărut inițial ca “Producerea identităților juridice propriu-zise statelor: cazul numelui de familie permanent”, Studii comparative în societate și istorie , 44:01, pp. 4-44 (ianuarie 2002).Cambridge Journals Online ]

2. Următoarele extrase dintr-un eseu din 1897 de către Superintendentul școlii americane de internat pentru indienii din Crow, Montana, ilustrează politica guvernamentală de “numire a indienilor”: “Departamentul indian a cerut continuu această problemă agenților săi, superintendenților și alți lucrători “în domeniu.” Comanda de a da nume indienilor și de a le stabili cât mai mult posibil prin utilizarea continuă a făcut parte din “Regulile și regulamentele” de-a lungul anilor … În acest lucru, ca și în aproape toate celelalte, indienii nu știu ce este mai bun pentru ei, nu pot vedea că sistemul nostru are avantaje față de propriul lor sistem, și au luptat cu incertitudine împotriva inovării “. Frank Terry, “Naming the Indians”, revizuire lunară americană a recenziilor, (New York: martie, 1897). [Acest eseu este disponibil ca un etext de la WebRoots.org, o bibliotecă nonprofit pentru genealogie și istoric legate de cercetare .

© copyright 1998, 2005, Peter d’Errico